我一直在思考一個問題：為什么美國的科技股過去50年表現非常優異，但是長期業績領先的投資大家們，從巴菲特、芒格、索羅斯、彼得·林奇、鄧普頓、安東尼·波頓、約翰·涅夫到格蘭桑，卻都對科技股保有長期的謹慎態度？而那些熱衷于投資科技股的基金經理們，雖然在數年間各領風騷，卻鮮有持續二三十年業績突出者？

原因有三：

一、科技進步內在的突變性決定了科技股投資人業績內在的不可延續性

從PC時代的微軟、英特爾，到互聯網早期的雅虎、美國在線，再到互聯網近期的MySpace、臉書、推特；從功能機時代的諾基亞、摩托羅拉到智能機時代的蘋果、三星……每一次貌似漫不經心的技術更替，都有可能演變成改朝換代的顛覆性飛躍，讓原有的行業領先者的護城河一夜之間夷為平地；或者進攻者已經繞過舊城，在別的地方建起一座更大更輝煌的新城了。絕大多數投資者很難在每一次的科技變遷中都跟上節奏，而技術更替的殘酷性又決定了一次錯判就有可能導致毀滅性的投資后果。

二、科技股估值過高，透支了新技術未來可能產生的收益

蒸汽機、汽車、飛機、電話、收音機、電視、計算機、手機，每一個年代都有劃時代的新技術，但是喜新厭舊、貪婪恐懼的人性卻是不變的。新技術肯定是好事情，誰都想要；想要的人太多了，估值就過高了。過高的估值，往往透支了任何新技術未來可能產生的收益，過高的期望最后總是以過多的失望告終。

三、科技股格局非常散亂，很難判斷誰是最后的贏家

雖然新技術的前景廣闊，初期的行業格局卻非常散亂，百舸爭流，絕大多數投資人很難在事前判斷出誰是最終贏家。一旦不能押對贏家，行業發展再好也沒有意義。電子商務如今是如日中天，但是對于15年前買了eToys、WebWagon那些后來破產了的電商企業的投資人來說，又有什么意義呢？不久前，由于iPhone6沒有采用藍寶石屏，蘋果的藍寶石屏合作商GTAT申請破產保護，股價一天之內暴跌92%，就是最新的例證。

硅谷曾經有過統計，在風險投資的1000個項目中，扣除最成功的8家，其他的992家總體上是不賺錢的，而這8家則是成百倍上千倍的暴利，也就因而成為報紙的頭條。榜樣的力量是無窮的，大到能夠掩蓋背后的巨大風險和沿途無數的尸首。

然而，無數人還是在70倍估值的科技股中尋找著十倍股、期望著一夜暴富。其實，對于科技股，需要從一種“狗年”的角度去看。狗年是什么意思？三歲的狗就相當于三十歲的人，一個兩歲的互聯網企業就相當于一個二十歲的傳統行業。比如移動互聯網這個行業還很新，但仔細看里面的細分行業，不管是搜索、導航、殺毒、電商、軟件分發、社交平臺、游戲平臺等，其實很多領域的前三名，都已經若隱若現地看清楚了。而A股爆炒的許多公司都在行業的前四名之外，在這種贏家通吃的行業里，第四名以外的公司其實是沒有多少價值的。成長的故事被一次又一次的季報證偽后，這些股票又開始玩資產注入、并購、重組的游戲，依然追隨者眾多，令人感嘆。

四、成長與價值之辨——成長難確定，價值可把握

現在的估值與未來的成長性，哪一個更重要？當然是成長性更重要。但是，未來的成長性是不確定的、難把握的；而現在的估值則是確定的、可把握的。未來確實很重要，但是絕大多數人是把握不了的。只有極少數的出類拔萃者，能對未來有著前瞻性的預判。身高是無法訓練的。邁克爾?喬丹、老虎伍德能做的事不是每個人都學得來的。

對于一個真正的投資者而言，價值和成長是不可割裂的：一個沒有成長的公司，很難說有很高的價值；一個估值過高的成長公司，也很難說是好的投資標的。但是，如果一定要區分狹義的價值投資和成長投資的話，我會把價值投資表述為 P0

不可否認，每個投資人都有自己的能力邊界和局限性，但只要認識到了局限性的存在，就可以在一定程度上擺脫它的制約。

臨淵羨魚，不如退而結網。投資必須把握你能把握的東西（注：老巴所說的“能力圈”）。所以，對多數人而言，也許更應該買入那些相對于目前的資產、現金流、盈利能力被嚴重低估的股票。知道自己的能力邊界，發揮自己的優勢，買便宜的好公司，注意安全邊際，逆向思維，人棄我取，這些貌似投資中最簡單的事，其實也是投資中最本質的東西。