2月16日，著名的軟件公司微軟總裁比爾蓋茨，在接受一家名為Quartz的網絡雜志時，竟然說出他對于自動化科技發展過于快速的擔憂。因為這個擔憂，所以他認為，確保因為機器人大量出現后的失業工人的生計，最好的方法是我們應該考慮向機器人收稅。

這種觀點從主導世界計算機軟件的總裁口中說出，自然是非常的不尋常，引發世界級的震撼，大家紛紛開始思考，機器人該繳稅嗎？對于這個問題，我們必須先說，這不是一個正確的發問方式，原因很簡單，就是機器人不是人，是機器，機器屬于人，等于是人的資本，因此向機器人收稅，其實等于是向機器人的工廠擁有人企業家加稅。

這個做法的結果，就是增加了經營的成本，讓自動化的發展企業不能夠進行得太快，至少會因為加稅的關系而增加支出。增加支出就是增加成本，這會會導致自動化的速度放緩。那么，這個結果是不是蓋茨在接受訪問時的原意呢？蓋茨的原意的確如此，因為他認為，自動化的科技發展過于快速，以至于日后一旦有大量機器人進入生產事業時，或是大量的機器人在制造產品的時候，它們必定會取代現在的就業人口。

這些就業人口當中，尤其是以傳統產業中的工人，最容易遭到機器人的取代。當這些人大量失業的時候，任何現代社會都會面對大批失業勞工的問題。這個問題會使國家稅收減少，而這些少收的稅收，就必須從擁有機器人的資本家手里拿回來。如果這些擁有資本的企業家，面對繳稅比例過高，或是量太大的話，那么他們就有可能停止發展自動化的企業，至少不會讓以機器人取代勞工的時代太早到來。

蓋茨甚至認為，如果最終自動化的趨勢依然是銳不可擋的話，那么這些稅收可以用來處理一些例如教學與照顧老人，這種他認為無法被機器人取代的職業與工作。真是如此嗎？讓我思考一下，蓋茨的這種觀點，算是做到照顧失業勞工了嗎？其實我對于蓋茨這位信息界大老板的提議，感到有一點啼笑皆非。

讓我從昧于事實，限制發展與人道關懷這三點來看，蓋茨錯在哪里？首先昧于事實。以增加稅收負擔的方式，想要推遲一種企業的發展，很像是供給側改革中以增加成本的方式，讓產能過多的產業，盡量減產。通常我們對于生產大量污染的企業，會采取這種方式，加以限制，甚至讓這種產業及早結束，換成更好的，與更有效能的產業?，F在好了，蓋茨的建議等于是倒過來，他企圖壓抑最新的，最尖端的自動化的產業。壓抑的結果，純粹是為了回到最原始的人力時代。這種開倒車的做法，不是很奇怪嗎？

其次，蓋茨那種顧慮失業人口的愛心令人佩服，但如果顧慮的理由，是因為最新科技的進步，這不是顯得太偽善了嗎？不要忘了，上個世紀七零年代世界進入個人計算機時代時，有多少傳統產業的工人因為計算機的應用而失去了工作呢？整個出版界的打字人員與編輯人員，都因為個人計算機的字處理問題的發展，導致一整個行業完全消失。在個人計算機普及之后，我們活在信息革命中的事實，真實的改變了世界中的一切，迫使許多原先存在傳統產業消失于無形之中，而且微軟公司的產品，正是造成這場信息革命中的主要推動者。而這場革命的主謀者，忽然因為自動化有可能引發大量失業的原因，想克制自動化產業的發展，這不是偽善嗎？

第三，人道關懷。蓋茨基于悲天憫人的心境，想要在一片機器人制造的聲浪中，保留教學與照顧老人的行業，并且用從機器人那里抽來的稅補助這些行業，我的問題是，為什么這些事情非人做不可？為什么這些行業適合所有因為機器人制造而失業的其他工人呢？為什么機器人在未來與人一定會處于敵對的狀態呢？蓋茨有沒有想到這些問題呢？

這些問題都牽涉人道關懷。人應該如何善用機器，才是問題，而不是以人道關懷的理由，為別人做出選擇，我們必須知道，自動化科技的發展帶來的應該是生活上的舒適與便利，而不是生命中的痛苦與無助。同時，我們知道，任何科技都是為人所用的機器。如果機器都集中在資金雄厚的企業家手中，那么這個老問題，也就是在二十世紀中引發的勞資糾紛與階級對立的主要原因。但是這個問題并不是阻止新科技發展就可以預防的。真正我們該做的，就是要像微軟當年帶動信息革命那樣，讓每一個人因為科技的發展，而獲得充分自由發揮的機會與空間。

因此，我認為既然我們已經活在一個科技時代中，任何走回頭路的點子都是有問題的。坦白說，現在的自動化科技并沒有發展得太快，而是太慢，以至于我們一直沒有辦法，達到對于自動化科技充滿信心的境界。為什么會有這樣的結果呢？主要原因在于許多像蓋茨這樣的企業大佬，他們手中握有資金，卻不能夠接受科技廣覆在全球后的好處。因為這個緣故，所以當蓋茨的訪問稿一出現，歐盟國家立即就表達反對的立場，有趣的是，他們反對的理由，剛好就是人道關懷。