一位聰明的中國領導人（后文將保持匿名）告訴我，通過找出對方最需要的方式并試圖把它交給他們并讓他們回報，這樣的協商是值得的，而不是找出會傷害對方的東西并強加在他們身上。因為小戰爭有快速失控的傾向，而成為大戰爭。任何曾經陷入過大戰爭的人都希望他們不會有大戰爭，因為戰爭真的太可怕了。

　　他提到第一次世界大戰是一個典型的例子，同時指出大多數戰爭都是如此。他希望中美貿易分歧不會從爭端轉向任何形式的戰爭。

　　將爭議分歧從爭端轉移到戰爭，是因為沒有任何這樣一個國際規則或國際組織（如世貿組織）是存在分歧的雙方愿意去接受強制性仲裁的。所以他們用胡蘿卜和大棒來互相測試力量，互相推拉，直至一方選擇退后。因為中國和美國的領導人擁有可以使用的各種胡蘿卜和大棒（例如經濟，軍事，網絡等），他們現在正在決定使用哪一種，這種測試要進行到什么程度，另一方會在多大程度上遭受痛苦和能忍受多少。

　　這種升級是以針鋒相對的形式出現的，即一系列可能變得越來越大，越來越痛苦的升級，并且采取不同的形式，可以貿易之外（例如，包括資本戰爭）。我提到的這位睿智的中國領導人所傳達的就是這一系列的升級很容易無法控制。

　　作為對美國征收500億美元關稅的回應，中方回應稱：“中方不愿打貿易戰，但面對美方的短視，中方必須予以有力回擊?！蔽覀儗⒘⒓床扇⊥瑯拥囊幠：拖嗤亩愂沾胧?，雙方達成的所有經濟貿易成果都將無效。特朗普政府威脅要報復，再增加1000億美元的關稅。

　　目前，與美國近20萬億美元的經濟規模以及就同等購買力規模的中國經濟相比，這些數字非常小。因此，目前雙方發射的炮彈更多地具有象征意義和政治意義，而非實質性的經濟意義。正因如此，現在對他們感到興奮還為時過早，但正如之前提到的中國領導人所說，他們可能會升級為非常嚴重，因此我們都在密切關注。

　　當我和比我更有見識的人相信貿易問題可以得到解決，這樣每個人都更好，更具挑戰性的爭議圍繞兩國認為他們的國家應該如何運行以及這會如何影響他們對什么是“公平交易”和他們的公司應該如何得到支持。

　　價值觀和方法論的根本區別

　　另一位睿智的中國高官告訴我，美國人和中國人之間最重要的文化差異源于這樣一個事實：對美國人來說，個人是最重要的，而對中國人來說，家庭是最重要的。他解釋說，這些根深蒂固的差異延伸到了美國人和中國人管理政府的方式上。他指出，構成“國家”一詞的兩個詞構成的“國家”和“家庭”。

　　由于這些深層次的差異在關于什么是最好的觀點看來，中國的領導人試圖以家族領導經營家庭的方式來管理國家，從上到下，將集體利益置于個人的自身利益之上，每個成員都知道自己的位置，所以系統和諧地工作。

　　在美國，情況恰恰相反。個人是最重要的，所以國家是自下而上的，個人的利益高于集體的利益，更公開的沖突和更少的尊重權力被認為是更可取的。這些差異以各種方式表現出來。例如，當高速公路需要通過個人財產，個人產權將會妨礙到的情況，美國比中國更有可能發生。

　　在選擇領導者時，中國的自上而下更多，而在美國更多的是自下而上。同樣，中國的領導者更多地從上至下管理重點行業的公司，以支持國家利益，而在美國則相反，企業的管理方式是自下而上的。這就是摩擦根源所在。

　　從美國的角度來看，有三大批評：

　　1.中國政府奉行一系列不斷演變的干預政策和做法，旨在限制進口商品，服務和企業的市場準入，從而通過制造不公平的做法來保護其國內產業。

　　2.中國提供了重要的政府指導、資源，并定期支持中國的產業，包括其中最引起關注的從外國公司(尤其是在敏感行業)獲取先進技術的政策。

　　3.中國人正在竊取知識產權和/或沒有充分保護知識產權-其中一些被認為是由國家發起的，其中一些被認為不在政府的直接控制之下。

　　換句話說，中國政府正在以美國不做也不喜歡的方式幫助中國企業進行競爭，并且正在制定計劃(比如中國2025計劃)，而美國沒有制定這樣的計劃，也沒有針對中國制定的計劃和目標。

　　雖然這些不同的方法在大多數領域都存在，但它們在技術上尤其重要，因為這兩個國家都知道，技術最強的國家將在其他大多數領域都是最強的。雖然其中一些分歧可以通過談判達成兩國的共同滿意，但最核心的分歧是每個國家都堅信是最好的東西的延伸，這是無法談判的。

　　中國現在是一個競爭對手，并且很快就會比美國強大得多

　　雖然貿易平衡問題很重要，但最重要的問題是：a)考慮到這些國家不同的視角，它們將如何對待彼此；b)哪種體系最有效。很有可能(而且希望)我們所看到的貿易爭端不會導致一場破壞性的戰爭，這樣兩國就會根據他們的方法的有效性發展到非常不同的地方。這將對他們個人的福祉以及他們的相對力量產生巨大的影響。因此，對這些國家的領導人來說，最重要的是要把注意力集中在他們需要做的事情上來讓自己的國家發展得更好。

　　在考慮這兩種不同方法的效果如何時，重要的是要認識到，中國的“共產主義”和美國的“資本主義”現在都與30年前截然不同，因此，它們給民眾帶來的結果也大不相同。如果認為中國是一個共產主義國家，其工作方式與30年前共產主義在世界各地或中國的傳統工作方式相似，即非常無效，那就大錯特錯了。相反，我們應該把中國正在發生的事情看作是“國家資本主義”，在這當中，具有戰略重要性的公司正在得到支持，從而變得非常有競爭力。經濟里蘊藏著企業家精神，市場有相當大的自由度。

　　盡管不同，中國的運作方式更像是新加坡過去30年的運作方式，而不是中國30年前的運作方式，也不是“共產主義”國家傳統上的運作方式?？梢园阉胂蟪删哂兄袊幕卣鞯馁Y本主義。與美國相比，最重要的目標是讓有能力的決策者擔任決策角色，以決定什么對整體最有利，并對完成這些任務負責。

　　毫無疑問，中國的文化/方法非常有效，而且正在迅速改善。當我1984年第一次去那里的時候，我給了公司的領導們10美元的計算器，他們認為這很神奇，北京和上海的人們生活在大多數人認為的貧民窟里，沒有熱水，沒有足夠的熱量，沒有洗衣機和電視等基本電器。如今，中國在許多方面與美國一樣或比美國更先進，而且進步得更快。毫無疑問，中國的文化/制度是非常有效的。

　　雖然中國是一個競爭對手，并且很快會比美國大得多，但以修昔底德陷阱為形式的競爭是危險的，而且很懷疑長時間內這兩個國家對彼此造成不可估量的損害的行為會結束。出于這些原因，我們希望并期望理性的頭腦能夠占上風，并且針鋒相對的升級不會加速產生可怕的戰爭