6月27日，歐盟的公平競爭委員會基于保護消費者公平使用搜索引擎的權利，判決美國超級公司谷歌違反托拉斯法，并提出有史以來最高的罰款24億歐元。這個數額震驚全球，立即也引發一連串針對什么是公平消費權益的討論。

歐盟委員會提出的理由如下：從2008年開始谷歌的搜索引擎以非常有系統的方式，讓企圖比價購買物品的消費者，在搜尋結果的最上方，只看到谷歌相關的產品，并且把所有對手的產品至于下面，甚至讓消費者幾乎沒有可能注意到其他公司產品的存在。在提出如上理由之后，歐盟給谷歌90天的改善期，促使谷歌提供的產品，與其他網絡平臺所提供的產品，處于公平競爭的條件里。

很明顯，谷歌感覺不服氣，準備上訴到歐洲法院去。那么，谷歌有沒有抗告的理由呢？我覺得答案是有，而且還不少，讓我們分別從消費行為、搜索引擎、顧客利益與公平競爭四個角度來看待谷歌公司抗告的理由。

首先，消費行為主要指的是買與賣之間的關系，其所牽涉到的是供給與需求。消費者代表買方，有需求找尋能夠提供需求事物的求售對象。谷歌公司的搜索引擎，是各種商務之外的一種商業模式，本身并沒有壟斷消費行為的能力，至少它只能提供消費訊息，卻沒有能力強迫顧客，非買搜尋引擎所顯示的結果不可。

其次，有關搜尋引擎的競爭，谷歌其實可以說，其他公司所提供的搜索引擎也是一樣運作。在網絡上運作的商業軟體里，還有更多的競爭對象，例如易貝與亞馬遜。只要谷歌與這些搜索引擎維持公平競爭的關系，那么獨占的行為自然就不存在，因為原來反托拉斯法立法的目的在于保護消費者不會處于消費弱勢，而谷歌的強勢并沒有強迫消費者非用谷歌不可的力量。

第三，有關消費者的利益有兩方面的議題，第一是購買物品的品質，另外一個是花費時間的計量。有的人特別注意品質，因而會花時間找尋最好的對象，那么這個人當然可以持續搜索，但也有的人顧及時間，只希望能夠在最短的時間內找到最想買的東西。無可否認的是，最好的情況當然是兩者兼備，如果從谷歌那搜尋到的結果，正是既迅速又完美的東西時，那這不正好符合消費者的利益嗎？

最后，就是有關公平競爭的基本定義。根據歐盟委員會判決的理由說，谷歌的搜尋結果中包含了兩道計算法。第一道計算法，讓消費者搜尋他要買的東西，然后，第二道計算法是將第一道計算法中搜尋出來的結果，經過利益的計算，將谷歌的產品置于上方，以利促銷。問題是，這真的是谷歌內部運作的計算流程嗎？如果第一道計算法，運作的結果就已經讓谷歌的產品置于上方的話，那么要如何證明谷歌的計算法本身不是公平的呢？難道要讓谷歌公布所有搜尋引擎運作的軟件，以及這些軟件所牽涉到的計算方法嗎？而即使公布以后，又要如何證明谷歌確實違背公平交易的原則呢？如果真的要這么做，那么谷歌的商業機密不就完全公布于世了嗎？

面對著一大堆問題，也無怪乎這個案例不但受人矚目，也成為一個爭議極大的事件。爭議的本源來自于這個世界所牽涉到的哲學問題，也就是說，如何重新定義市場，以及在這個定義之下的倫理問題；問題的爭執是兩方面的。首先，在網絡時代中，消費者的購買傾向已經發生質與量的變化。在品質上，網購的好處，不但節省時間，還在各種價格競爭下，網絡消費明顯比實體消費要物美價廉許多。這個趨勢日漸成為風潮，導致直到目前為止，消費習慣已經完全進入網路時代。然后，在量化的競爭中，尤其是在網路普遍相對而言比較自由的歐盟地區，谷歌的普及率已經高達90%。在這么高的比例下，也無怪乎歐盟的公平競爭委員會，會下這么重的手，對這家網絡公司寄出由始以來最高的反托拉斯罰款。

其次，在網絡時代中，搜索引擎扮演的角色已經出現變化，成為我們認識世界的界面。在20世紀的時候，這個界面是由家庭、學校與社會所構成的。當時，我們很廣泛的從家庭教育，社會教育，以及學校教育，來認識這個世界。今天，在原有的教育功能中，有很重要的一部分已經被網絡所取代。在網絡世界中，搜索引擎扮演了我們認識世界的主要功能。它們提供的東西如果有偏差，那么我們日后，遲早要活在一個有偏差的社會中。果真如此，那么人類未來的世界將不僅是某家公司獨占，而是進入一個充滿偏見的世界，至少是依照這家公司的規劃所進行的世界。

因此，雖然歐盟對谷歌的處罰缺乏一槍斃命的證據，但歐洲真正要求谷歌落實的，不是讓出市場給其他公司，而是讓谷歌注意在網絡時代中他應該盡的責任——維持中立原則。我知道，這個責任很抽象，但是在科技帶領我們進入新的世界的同時，所有我們能夠堅持的就是反抗專斷，維持多元。我們只能相信在多元發展的環境中，創意是可能的，突破會發生的，而人類能有更多的選擇，支持自己所要的幸福。這么說的同時，我也必須承認，這依然是很抽象的。